En af de ting, jeg bryder mig mindst om er kopiering som følge af manglende kreativitet, altså når man plagierer andre.
Derfor ser jeg mig nødsaget til at dele dette rubrik-“sammenfald” med jer. Det lader til, at der bliver læst TechCrunch på Computerworld-redaktionen.
Klik for at se billedet i original størrelse
Det er vist ikke en videre original overskrift 🙂
Bloggere kan blive millionærer, skriver Business.dk:
I USA har markedsføring gennem blogs længe været populært, hvilket har gjort det muligt for en del amerikanere at leve af at blogge. Ikke blot gennem de traditionelle bannerreklamer, men også ved at modtage penge for at skrive om eksempelvis en ny mobiltelefon eller modtage gaver fra virksomheder, som ønsker, at bloggeren prøver produktet og derefter vil skrive om det.
Det har også længe været kendt i journalistikken, at gaverne sidder løst, hvis en journalist lover at levere en artikel. Det har dog ikke gjort det mere acceptabelt blandt journalister – i hvert fald ikke i mine øjne.
Som eksempel i artiklen bruges den svensker blogger, som hives frem hver gang det skal illustreres, at der kan tjenes penge på blogging: 17-årige Isabella Löwengrip, også kendt som Blondinbella.se.
Jeg har i dag været med til at diskutere annoncer på blogs (se samtalen på Jaiku her), og hvor jeg ikke kan se noget problem med annoncer på blogs, så har jeg det helt anderledes med produktomtaler, hvis ikke bloggeren lige oplyser, at han/hun har fået en økonomisk eller anden form for belønning for at skrive indlægget.
En anden ting er, at det er ulovligt (se blot Kristian Levring Madsens indlæg) at omtale produktet uden at nævne, at der har været en belønning af bloggeren.
Og så kan Cision (som har tilladt sig at konkludere på den danske blogosfære på baggrund af 72 besvarelser) skrive og sige lige så meget de vil. Det er ulovligt, punktum.
En anden ting er, at hvis en blog, jeg følger omtaler et produkt og glemmer at nævne det, og det sidenhen kommer frem – ja, så forsvinder den blog fra min Google Reader, og sikkert også for mange andres. Så er den dømt utroværdig, og så holder den ikke som blog.
Så hvis du som blogger vil være millionær, så overvej TechCrunch-metoden: Brug annoncer, lav konferencer og andre events eller lignende og lav pengene der. Det er tilmed lovligt.
Hos TechCrunch læser jeg, hvordan en tilsyneladende falsk historie på CNN’s borgermedie iReport om, at Apple-bossen Steve Jobs skulle have fået et hjerteanfald ramte Apple-aktien.
Apple’s stock took a temporary 10-point hit this morning after a false report surfaced on CNN’s iReport that Steve Jobs had a heart attack. The report has been removed, but only after Silicon Alley Insider and others confirmed with Apple that Jobs did not have a heart attack. And the stock jumped right back up to its opening levels.
Der hersker vist ingen tvivl om, at dette er et slag for borgerjournalistikken, og jeg tror Erick Schonfeld fra TechCrunch har en god pointe:
But as this incident shows even the an unvetted report carries more weight than if it had appeared on Twitter or a random blog because it is on a CNN site. And that may be purely because it gets distributed more broadly. It could also be because people tend to believe what they read on CNN-branded sites.
Det beviser i hvert fald, at det er vanvittigt vigtigt at holde øje med, hvad brugerne på ens site skriver.
Rory Cellan-Jones fra BBC har også blogget om det, og har fået en kommentar fra CNN:
“iReport.com is an entirely user-generated site where the content is determined by the community. Content that does not comply with Community Guidelines will be removed. After the content in question was uploaded to iReport.com, the community brought it to our attention. Based on our Terms of Use that govern user behaviour on iReport.com, the fraudulent content was removed from the site and the user’s account was disabled.”
Og Cellan-Jones stiller spørgsmålet:
The border between professional and amateur journalism is getting more blurred. But if a professional news organisation publishes an inaccurate piece by an amateur journalist, whose reputation suffers?
Spørgsmålet er nu, om CNN vil begynde at forhåndsgodkende alle historier, inden de bliver publiceret, eller om der kommer til at ske noget andet med iReport.
The gutsy (and stupid) “citizen journalist” who posted an erroneous story that said CEO Steve Jobs had a heart attack has the hallmarks of a short seller, and it’s likely that he (or she) could face criminal charges and possibly prison time, according to one attorney.
Herhjemme har ekstrabladet.dk forsøgt sig med live-tv, men nu tager CBS live-tv over internettet et skridt videre.
Den amerikanske tv-station forsøger sig nemlig med live-tv, hvor seerne kan sidde og skrive kommentarer til hinanden, svare på quizzer etc, mens de ser programmet, skriver teknologibloggen TechCrunch.
Der kan man tale om interaktivitet. Og det skaber også en ret interessant situation, hvor seerne kan sidde og skrive direkte til hinanden i realtime, mens transmissionen er live. Jeg forestiller mig det som en form for live-transmission kombineret med en mikroblogtjeneste som Twitter.
Interessant er det i hvert fald.
CNET, som blandt andet står bag CNET News (et teknologi-site med bl.a. nyheds, anmeldelser, test, kommentarer), som jeg læser og følger meget, bliver nu købt af CBS for intet mindre end den vanvittigt imponerende sum af 1,8 milliarder dollars – ifølge valutakurser.dk svarer det til 8,68 milliarder kroner.
Det står at læse på DealBook-bloggen hos New York Times.
“There are very few opportunities to acquire a profitable, growing, well-managed Internet company like CNET Networks,” he said in a press release Thursday. “Together, CBS and CNET Networks will have significant additional exposure to the fastest-growing advertising sector and can accelerate our growth through a number of new content, promotion and advertising initiatives.”
[…]
CBS has picked up smaller Web properties in the last year or so, including Last.fm, a music Web site for which it paid $280 million, according to regulatory filings. It also acquired Wallstrip, an irreverent financial Web program, and DotSpotter, a celebrity gossip site.
But at $1.8 billion, Thursday’s deal for CNET is the biggest by far in its recent Internet expansion.
På Bits-bloggen (også hos New York Times) har Saul Hansell skrevet et indlæg om, hvorfor CBS er en ideel køber af CNET.
På TechCrunch har Michael Arrington, selvfølgelig, også blogget nyheden og i indlægget “Why CBS bought CNET and not the other way around” skriver han lidt mere om købet.
Indenfor betaling/gratis adgang til nyhedstjenester på nettet har Wall Street Journal besluttet at give gratis adgang til debat- og kommentarsiderne, skriver Erick Schonfeld ovre på TechCrunch-bloggen.
I blogindlægget er der nogle argumenter for, hvorfor WSJ formentlig forbliver en betalingsside, og en interessant sammenligning: Da New York Times begyndte at åbne op (den er nu helt åben) gjorde man det stikmodsatte og lod nyhederne være gratis og beholde debatsiderne bag betaling.
Selvom jeg som udgangspunkt er forbeholden overfor betalt indhold på internettet, kan jeg dog sagtens se, hvorfor det kan lade sig gøre for medier som Wall Street Journal og The Economist (der har det på nogle artikler), for her har vi med medier at gøre, som gør noget, som ingen andre kan.
Et mainstream medie med betaling: Det virker ikke. Betalt adgang hører nichemedierne til.
