I seneste udgave af The Economist er der en fin lille anmeldelse af Cass Sunsteins seneste bog, ‘#republic’.
(Sunstein har tidligere skrevet blandt andet ‘Nudge’ og var Barack Obamas “Administrator of the Office of Information and Regulatory Affairs” fra 2009 til 2012.)
Anmeldelsen bærer overskriften “In praise of serendipity”. “Serendipity” betyder “lykketræf” på dansk; hvor man søger A, men tilfældigt opdager B (der måske er bedre).
Fra The Economist:
Mr Sunstein wants an “architecture of serendipity” to combat these forces: that is, media that promote chance encounters and democratic deliberation like the public forums of old. Facebook might design “serendipity buttons”, he suggests, allowing users to click for opposing viewpoints or unfiltered perspectives. Conservative news sites could feature links to liberal sites and vice versa, alerting people to material beyond their usual sources.
Hvis du synes, det lyder spændende, kan du blandt andet købe bogen hos Amazon og hos danske Saxo (der er portoen knapt så dyr).
Det er i øvrigt ikke første gang, en bog om medier, teknologi og samfund efterspørger “serendipity”. Eli Pariser gjorde det faktisk også i ‘The Filter Bubble’ (som jeg vil anbefale dig at læse) tilbage i 2011.
Men hvor The Economist i denne uge er positiv overfor Sunsteins bog, var man anderledes lunken ved Parisers forslag for snart seks år siden:
Some of Mr Pariser’s other ideas, however, are less convincing. He proposes that big internet companies appoint independent ombudsmen, like those at newspapers. He advocates systems to promote more serendipity (by which he seems to mean randomness)—Amazon could recommend books outside your usual genres, for example, just in case you like them.
The Economist får ros for (blandt andet i ‘The Content Trap’, som jeg er i gang med at læse) at tale med én stemme på tværs af artikler og udgivelser – men det er rart at se, at man godt kan blive klogere alligevel 😉
Brug data begge veje
Anbefalingen til medier og udgivere fra d’herrer Sunstein og Pariser må altså være, at vi skal blive bedre til at eksponere vores brugere for typer af indhold, de ellers ikke ville læse. I en tid, hvor flere og flere medier søger at vise brugerne netop det indhold, man mener, de allerede er interesserede i, vil det være en interessant tilføjelse også at vise de artikler, folk måske ellers ville gå glip af.
Det kan endda være, man kan bruge meget af den data, der alligevel bliver indsamlet på folk til at vide noget om, hvilke artikler, man bør eksponere dem for i denne sammenhæng.
Og så passer det jo rigtig godt med den rolle, journalistikken og medierne bør indtage i et samfund, hvor vi er med til at udfordre folk på deres synspunkter og ikke bare giver dem mere af det samme.
Læs mere:
Social media: In praise of serendipity (The Economist, 9. marts 2017)
The dangers of the internet: Invisible sieve (The Economist, 30. juni 2011)