Dette er et gæsteindlæg skrevet af Kenneth Ley Milling.
*
Wow, sikke et kildent spørgsmål. Jeg håber det da så sandeligt ikke – primært fordi jeg jo ligesom selv er én.
Spørgsmålet blev i dag stillet af ingen ringere end mr. BuzzMachine-blogger Jeff Jarvis på bloggen ‘OrganGrinder‘. Min gode kollega på UPDATE, Helle Nissen Kruuse (eJour), sendte mig linket til den i grunden interessante blogpost.
Og så til spørgsmålet 🙂
Jeff Jarvis fundérer i sin post lidt over, hvad online-redaktører mange steder bliver brugt til. Han skriver blandt andet:
Online, editors aren’t needed to fit copy into ever-changing designs. We use templates anyone can easily fill and there is no shortage of space, only of attention. And when most online readers on most news sites skip home pages and the packaging editors do there – going directly to stories via search and links – one wonders whether we also need editors to pick the news anymore.
Så er det så, at jeg bliver lidt klam i håndfladerne. En god del af mit job som webredaktør går jo netop med, at holde forsider og sektionsforsider ‘clean’ og opdaterede med ting, jeg ofte selv skriver og i skabeloner, kun få har adgang til. Hvis Jeff Jarvis har ret… Så ér jeg faktisk overflødig luksus *yrk*
Mr. Jarvis citerer et par kolleger – blandt andet Steve Smith fra The Spokesman-Review, der i et citat omtaler sig selv som “the newspaperman…/… a dying race”. Også en managing director fra ‘The Evening Standard’, Lawson Muncaster, citeres sammen med Roy Greenslade blandt andet for:
“I believe the subediting function is obsolete.” (Muncaster)
Greenslade predicted that the transition to extinction will move first to outsourcing of subediting, as papers in the US and UK are doing.
“It’s lucky subs no longer use spikes,” Greenslade said, “or I rather fancy this news would lead one or two to impale themselves.”
Men sååå galt syn’s Jeff Jarvis alligevel ikke, at det bør ende. Han foreslår i blogposten, at man hellere skal være opmærksom på, at få webredaktørerne brugt anderledes – i overensstemmelse med tidernes skiften. Og så er det, at jeg igen føler mig lidt beroliget, da han slår fast:
There is still a role for editors, but it changes. There is a need to add context and fill holes in understanding – by using links.
Jeg er med. Jeg elsker links og bruger dem flittigt, når jeg samler stof sammen i emner eller/og fra vores blogs. Også disse forbindelser bruger jeg tid på at samle. Så må jeg være til nytte…?
As news becomes collaborative, editors will need to assemble networks from among staff and the public; that makes them community organisers. I also believe editors should play educator, helping to improve the work of the network.
Yesyes.. nu kører det. Også dét knokler vi med, at få op at køre. Og endda selvom tiden ind i mellem er knap. Flere og flere af mine kolleger begynder at blogge og dele deres ideer, spørgsmål og svar med omverdnen, hvilket – uanset mange eller få kommentarer – kun kan gøre dem klogere og UPDATE bedre.
Jeg er nu tilbage på isen – so to speak. Særligt med Jeff Jarvis’ udgangsord:
Editors are a luxury we must afford. But as their jobs change, so will their character. Editors will become gentle coaches whose job it is to look for the good in the world of the web. They’ll have to be nicer. Based on that, some may still choose to impale themselves.
Uhauha, så er spørgsmålet bare… Syn’s folk, at jeg er en flink fyr, der coacher og vejleder dem godt?…
… eller skal jeg bare begå det harakiri og få det overstået 😀